Отрывок занимательного интервью Сергея Хусаинова, в прошлом известного рефери. Речь идёт о подкупе судей и договорняках. Познавательно.
– Вы первый судья, который рассказал, что можно взять деньги. До матча – нельзя, после – можно.
– Эти принципы не мной придуманы. Каждый руководствуется тем, что ему удобно и выгодно.
– Сейчас берут?
– Ну а я-то что могу сказать?
– У вас связи остались. Вы же сами говорили, что если кто-то берет, это быстро становится известным.
– Это да. И сейчас я смотрю на ошибки судей и вижу: это не ошибки, а преднамеренность. Так-то арбитр имеет право ошибиться. Только величина ошибки может быть непредвзятой, а может быть предвзятой.
– Так.
– Я очень хотел бы оправдать Станислава Сухину. Помните матч «Анжи» – «Ростов»? У меня сложилось такое впечатление, что он трактовал оба эпизода так, как знает правила игры. Но он их не знает.
– В смысле?
– Он их знает. Но не знает правильно.
– Еще раз – в смысле?
– Как ведется единоборство, как нужно толкать. И это несмотря на то, что он работает на кафедре футбола преподавателем. Все идет от того, что ребятам показывают моменты из матчей. А надо бы показывать советский учебный фильм, который снимали с группой студентов Иван Лукьянов и Сергей Беляев. Я тогда был еще арбитром республиканской категории, в эпизодах в этом фильме появляюсь. Вот там было показано – как подкат делается, как плечом в плечо играется, как единоборства ведутся. Это очень важно для детализации нарушения. Мне бы очень хотелось верить, что все ошибки совершаются по незнанию. Но последующая информация, инсайдерская: не случайно Сухина ошибся. Особенно во втором эпизоде с удалением.
– Какого арбитра ни спросишь о том, брал ли он, – каждый ответит: «Да, слышал, но это не со мной».
– Да никто никогда не скажет. Потому что сложно остаться чистым и пушистым в этом деле.
– Почему сложно? Один раз сказал: «Не подходите ко мне с такими предложениями», – и работай спокойно.
– А тогда начинаются уже другие заходы. Я считал так – бог дал, бог взял. Считают меня нужным отблагодарить после матча – спасибо. Просто есть ребята, которые судят здорово, но они неудобные. С ними нельзя договориться – ни клубам, ни тем, кто управляет процессом назначения. Меня вот, допустим, в Пермь, когда там работал Оборин, ни разу не назначали.
– А что такое?
– Когда я стал руководителем судейского корпуса, ко мне потянулись тренеры, представители клубов. Я не любопытствовал – они сами мне рассказывали, как была построена система назначений в Профессиональной футбольной лиге. У нас клубы вмешивались в ПФЛ. «Мы платим деньги – мы можем». Кто-то занес деньги в комиссию назначений – и все решилось. Посмотрите ради интереса, кто судил Пермь. Кто судил «Зенит». Кто судил «Динамо» московское. Мне часто руководители команд говорили: «Серега, ты нам только на выезде нужен. Дома – не нужен».
– Став руководителем судей, что вы сделали в первую очередь?
– Ликвидировал систему назначений. Убрал человека от решения этого вопроса – решал теперь компьютер. В ответ получил вотум недоверия от клубов. Там выстроилась такая система отношений. Нерушимая.
Мне новые тренеры клубов говорили: «Серег, ну мы-то не виноваты. К нам приезжают, говорят: «Долги-то верните за прошлый сезон». Да и судьи первыми стали просить: назначьте меня туда-то. «А что такое?» – «Деньги надо забрать, мне там должны».
– А вы бы всех поувольняли к чертям.
– А как? Я только подвинул ветеранов – тут же поднялся шум, письма начали писать.
– Что косит судей – желание урвать денег?
– Да. Я объясню, почему так происходит. По уму, большое количество судей не нужно. Если судей мало, то они судят постоянно – следовательно их зарплата увеличивается за счет количества обслуженных матчей. Вместо этого создавалась очередность. У человека одна-две игры в месяц. И вот он приезжает на эту игру – и судит так, будто следующей у него уже не будет.
– Чем раньше давали арбитрам?
– Деньгами, продуктами, вещами, машинами.
– Продукты предлагали?
– Ну как – в южных республиках всегда на рынок пытались везти. Но старшие товарищи вовремя предупредили: «Не вздумай». И правильно. А некоторые брали ящик помидоров и в самолете везли под сиденьем. А на соседних креслах – команда, которая только что при его судействе проиграла.
– Есть у вас интересная история про то, как предлагают деньги?
– 1999 год. Тогда «чехи» были в ЦСКА. Матч «Спартак» – ЦСКА, я сужу. 9 мая, трансляция по центральному телевидению. За два дня до игры – звонок. На проводе мой коллега: «С тобой тут хотят встретиться». Я говорю: «А чего встречаться? Матч будет – повидаемся». – «Ну они очень просят. Я могу дать твой телефон?» – «Ну давай». Они мне звонят, назначают стрелку в «Лужниках». Приезжаю. «Пойдем посидим». – «Некогда, – говорю, – чего хотели?» И конкретно – прямо на проезжей части мне говорят: «Мы вот хотим». – «А как вы себе это представляете?» – «Ну помоги нам».
– А вы?
– А я человек советской системы. Совестливый. Как потом в глаза смотреть? А «чехи» пришли туда еще в прошлом сезоне. Помните, у них в 1998-м зеленый коридор во втором круге, победная серия? И был эпизод: перед игрой с ЦСКА «Спартак» проводил матч с кем-то. И в конце игры судья показывает желтую Титову в абсолютно нейтральной ситуации. Следующий матч он пропускает. ЦСКА выходит и обыгрывает «Спартак» без Титова.
– И что вы ответили – нет?
– Я следователю однажды давал показания в советское время по череповецкому делу (1986 год, взятки во второй лиге). И я ему объяснял: «Если я скажу: «Нет», – вы что подумаете? Подумаете: «Ну, молодец». А тот, кто мне предлагал деньги, подумает, что другая команда дала больше».
– А что говорить тогда?
– Надо говорить: «Хорошо». Но денег не брать. Пусть сами думают, что я имел в виду: «хорошо» – в смысле «да»? Или «хорошо» – в смысле «нет»? Главное в ситуации, когда тебе предлагают взятку, – чтобы от тебя просто отстали. Ты вышел, отсудил. Если по итогам матча тебя захотел кто-то отблагодарить – пожалуйста. Нет – ну и ладно.
– То есть вы тем, кто к вам пришел, сказали: «Хорошо»?
– Было как. Он назначает сумму. Я ее в пять раз поднимаю.
– И сколько получилось?
– 250.
– Тысяч долларов?
– Да. Они предлагали 50 изначально. За 50, говорю, нет. Объявил им, а они: «Ой, таких денег нет!» – «Это тяжелые деньги». – «Но их нет». – «Тогда и разговора нет». Повторю, главное – чтобы отстали.
– Сейчас видите договорные матчи?
– Вижу.
– Как вам «Локомотив» – «Анжи»?
– Я не скажу, что это договорная игра. Команды играли.
– «Анжи» – «Волга»?
– «Анжи» – «Волга» – да, да, к сожалению. Это мой взгляд.
– Как работается на договорных матчах?
– Неприятно. Концентрация игроков в договорняках снижается, могут возникать непредвиденные травмы. «Зенит» – «Динамо» Киев вспоминаю. «Зенит» тонул, Киев их выручал. Ленинградец в штрафную входит, киевлянин у него в подкате мяч отбирает – чисто. А тот падает. И киевлянин меня сам спрашивает: «Пенальти?» А я ему: «Я такие не даю». Тогда он подскакивает и потом откровенно с двух ног ему прыгает. «А сейчас?» – «А вот это пенальти».
– Правда, что «Спартак» не играл договорняки?
– Правда. При мне – никогда. За последние годы только не берусь судить: не владею темой. Но было другое. В советские времена тех, кто приезжал судить «Спартак», везли в магазин «Олимп» отовариваться.
– А что там давали?
– «Адидас». В СССР так было, да. Шапка ондатровая нужна? Нужна. Сапоги жене? Нужны. Поехали. Только где-то это происходило за счет клуба, а где-то тебе помогали купить за твои деньги, но без очереди.
– Судья знает, когда матч договорной?
– Безусловно. Я был невольным участником договорных матчей.
– Вы заранее это знали?
– Ну как. Первый признак: нет коммерческих предложений судье. Тебе не предлагает ни одна из сторон – о-па, может быть, что игра без судей.
– Что легче было в ваше время – купить судью или купить команду?
– От персоналий все зависит. Есть арбитры-проститутки. Их вели, назначали на нужные матчи, прикрывали. Но легче через соперника решать – и для этого необязательно всех 11 покупать.
– Егоров сейчас считается образцом честности.
– Правильно. Он независимый. И что бы мы вообще делали, если бы не было Егорова?
– Ну вот сейчас в РФС позвали испанца Аранду. Поможет он?
– Нет.
– Бесполезен?
– Абсолютно. Я вижу, как Коллина мучается по Украине.
– Мучается?
– Конечно. Я в прошлом году был на матче «Днепр» – «Металлист». Концовка матча, простая ситуация: вратарь ловит, в него врезается нападающий, от столкновения руки выпускают мяч, вратарь на земле, нападающий вскакивает и добивает. Арбитр – свисток и на центр. И показывают Коллину: он просто ошарашен. Ну что он может сделать? Расскажу, кстати, историю. Весной я приехал из Абхазии. А на Украине как раз судейский скандал, письма там пошли. Я позвонил Суркису: «Вот, – говорю, – прочитал, хотел бы вам предложиться». – «Сережа, да ты же наш друг, я про тебя помню. Но если я что-то предложу, то это скажут: «Суркис опять что-то замутил». Поэтому хочу позвать кого-то из-за рубежа. Вот как тебе Мерк?» – «Как о стоматологе отзывы хорошие вроде бы. А судейка он среднего уровня». – «А Коллина?» – «А Коллина – это несомненно».
– А вы знакомы с Коллиной?
– Да. Помню, ужинали вместе в то время, когда я тренеров в Италию вывозил. И он мне говорит за столом: «Я как вижу эти кривые ноги, так сразу понимаю: это мой друг Сергей!» – «А я, – говорю, – как вижу эту шевелюру, так понимаю – это Коллина!»